Ir al contenido principal

Sicología, Relación de pareja


Columna aparecida el martes 30 de mayo de 2006 en la revista Ya de El Mercurio.

Salud mental
Tolerancia máxima
Por el Siquiatra Juan Pablo Díaz

Cada cual tiene su propia manera de pararse en la vida y de defender su metro cuadrado de la mejor forma posible. Los seres humanos quedamos atrapados muy temprano, en la propia identidad y cultivamos celosamente nuestra autoestima, protegiéndola como el bien más preciado, desde donde nos relacionamos con nosotros mismos y con los demás. La mayoría de los conflictos que enfrentamos en nuestras relaciones afectivas, especialmente en las de pareja, tienen que ver con la forma, cómo cada uno percibe y resuelve las situaciones cotidianas, con la certeza de estar en lo correcto y en su legítimo derecho para hacerlo. Visto desde esa perspectiva, es posible que cada uno sea poseedor de una parte de la verdad.

Los puntos de vista de la pareja no siempre son coincidentes, lo que no significa una imposibilidad para lograr acuerdos, sino todo lo contrario. Con el transcurso del tiempo se va aprendiendo y aumentan significativamente las coincidencias...

En la búsqueda de acuerdos con la pareja se deberá aprender a discutir frecuentemente, algo que en muchas ocasiones suele ser muy doloroso, sobre todo cuando ninguno de los dos está dispuesto a transar sus puntos de vista, sino más bien a defenderlos a toda costa. En ese momento, la discusión se entrampa y el conflicto se hace evidente.

Aparecido el conflicto, cada uno insistirá en reafirmar su postura, sin siquiera considerar la del otro. No estoy para nada de acuerdo contigo, tú no me entiendes, déjame explicarte, estás equivocado, yo tengo la razón, no sabes nada, no entiendo tus argumentos, mejor lleguemos hasta aquí, no nos estamos entendiendo. Este ejemplo, que cualquiera que haya tenido que defender su parecer, lo reconoce, no es reflejo de la comunicación, sino del afán de ambos por proteger su propio territorio y de paso descalificar al otro. Una buena comunicación no significa necesariamente estar de acuerdo, ni mucho menos, ya que muchas veces no es posible lograrlo. Toda relación de pareja debe incluir necesariamente la posibilidad de soportar los desacuerdos.

Una sólida comunicación de pareja consiste en la capacidad de aceptarse mutuamente, a sabiendas que tanto uno como el otro posee una manera propia, distinta y única de apreciar la realidad y enfrentar sus problemas, además del coraje suficiente para manifestar sus necesidades oportunamente con honestidad y firmeza, exigiéndole al otro expresar sus puntos de vista con la misma fuerza.

¿Por qué no podrá ser más como yo?, escucho a muchas personas quejarse de su pareja. Una condición fundamental, y tal vez, la de mayor dificultad para ser pareja, es la de saber colocarse en el lugar del otro y hacer todo lo posible por entender su posición, muchas veces discordante de la propia, aceptando su derecho irrenunciable a pensar y sentir distinto a uno.

No estoy de acuerdo con aquellas personas que confunden la presencia de desacuerdos con desamor o, lo que es peor, con la incapacidad para vivir en pareja. Creo que el verdadero amor de una pareja radica no tanto en las coincidencias, como en la sensibilidad de ambos para aceptarse uno al otro en su real dimensión y quererse de la misma manera, aunque sus puntos de vista no sean coincidentes.

Al decidir formar una pareja, sería recomendable preguntarse oportunamente si uno posee o está dispuesto a cultivar la tolerancia suficiente para ello.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

El Mundo de las emociones por Julio Olalla

Pinchar siguiente link para leer artículo sobre las emociones escrito por Julio Olalla. También lo transcribo por si más adelante se pierde el link. La diferencia esencial entre emoción y razón es que la emoción nos lleva a la acción y la razón a conclusiones. Donald B. Calne(1) I.  LA EMOCIÓN COMO PREDISPOSICIÓN A LA ACCIÓN  Imaginen un mundo en que nada nos conmueve, en que nada hace una diferencia ni tiene un significado afectivo. ¿Cómo sería vivir sin habitar un mundo emocional? Una vida así sería inconcebible… y también es imposible: los seres humanos no podemos pensar ni actuar desde la ausencia de emoción. No existe la posibilidad de estar en un mundo a-emocional. Siempre estamos en un mundo emocional. Cada pensamiento, cada acción en nuestra vida se realiza desde un mundo emotivo. Ya sea la alegría, la desesperanza, la resignación, la culpa, el entusiasmo, la envidia, la ilusión, no importa cuál sea la emoción que habitemos, nos relacionamos con nosotros, con

Salud, Ravotril en the city

Incluyo un reportaje aparecido en la revista Paula en abril del 2006, sobre el Ravotril. Ravotril in the City Es lunes, son las ocho de la mañana y Apoquindo es una larga fila de autos. Sara (24) está inmóvil en la puerta de su casa, casi al borde de la avenida. Tiene las llaves del auto en la mano y la mochila al hombro. -¡Mierda!- exclama. Está transpirando. Sara le tiene miedo a los tacos. Un miedo irracional e incontrolable que siente también en los lugares cerrados o en los que hay mucha gente, como los centros comerciales o los teatros. Ha tenido que privarse de muchas cosas por ese miedo: dejó de ir a fiestas con sus amigos porque no se sentía capaz de entrar a una discotheque y muchas veces faltó a sus clases de orfebrería por no enfrentarse al tráfico. Estuvo a punto de perder el curso por inasistencia, pero la salvaron las buenas notas. Hoy nada podrá salvarla: es su primer día de trabajo en una joyería y no puede faltar. Sara cierra los ojos. Reza y respira 'hondo. Sabe

Humberto Maturana: “No tengo nada que ver con el coaching”

Artículo aparecido en la revista Capital , pinche aquí para verlo. También lo transcribo por si lo borran. Por: Margarita Hantke Fotos: Verónica Ortíz El científico y filósofo Humberto Maturana, está molesto y quiere contar su verdad. Acusa un mal uso de su trabajo como insumo para el coaching, el que, a su juicio, tiene algo de conspirativo, de manipular al otro y de crear cierta dependencia. Y da nombres y apellidos. Sobre la corrupción en Chile, dice que ésta no es responsabilidad de un modelo económico, sino que siempre es de las personas.